有人算过，云南滇池周边的企业在过去20年间 ，总共只创造了几十亿元产值
，但要初步恢复滇池水质，至少得花几百亿元 ，这是全云南省一年的财政收入
。淮河流域的小造纸厂
，20年累计产值不过500亿元。

但要治理其带来的污染，即使是干流达到起码的灌溉用水标准也需要投入3000亿元 。要恢复到20世纪70年代的三类水质 ，不仅花费是个可怕的数字，时间也至少需要100年。

违法成本低执法成本高就微观角度说
，在过去20年里，国内制造业在无法依靠技术进步降低能耗 、降低成本的情况下 ，只能朝两个方面挖潜：一是工资
，二是环保
。最简单的事，例如水泥生产 ，要达到起码的环保要求
，每吨水泥需增加8元成本，占水泥出厂价的5%。

纺织业每年排放的废水超过10亿立方米 ，如要处理
，则每吨需花费1.2~1.8元 。提高生产成本5%
。

而绝大多数企业根本就没有这么高的利润率。因此只能在环保问题上打游击：或是不建任何废水处理设施：或是建立以后就当摆设，白天把污水放到处理池里 ，晚上没人时就排放到河里
，这样就可以节省一大笔成本 。

在市场的无序化竞争中，这5%的成本
。往往就决定了企业的盈与亏
、生与死。

而中国在环保执法上的两高一低——守法成本高、执法成本高 、违法成本低 ，也助长了这种倾向 。通常的情况是，环保部门为取证一件违法偷排事件
，需耗费50万元，而最终落到违法企业头上的罚款 ，则只有区区5万元
，包括正在劲刮的所谓“环保风暴 ”
。

一些投资数十亿元的特大电站项目，违反环境评价擅自开工建设 ，最后的罚款也不过20万元。区区20万元罚款
，对于一个投资超亿元的项目来说，简直是九牛一毛 。

这样的处罚力度对违法行为谈何震慑力？因此《环保法》历来被人称为“豆腐法
”
。一场环保风暴将涉及数十万家企业 ，由此带来的结